投稿論文　投稿前チェック

お名前、または任意のスクリンネームを入力し、「次へ」をクリックしてください。設問は25問です。それぞれについて、「不十分・やや不十分・やや適切・良好」の４区分から選択し、最後に「チェックを実行」ボタンをクリックしてください。

お名前またはスクリーンネーム

問1 : Abstractで、研究の背景、目的、方法、結果、結論の5要素がすべて含まれているか

不十分（１〜２要素を含む）やや不十分（３要素程度を含む）やや適切（４要素を含む）良好（５要素全てを含む）

問2 : Abstractで、具体的な数値（サンプル数、p値、効果量など）が記載されているか

不十分（数値の提示が全くない）やや不十分（結論を裏付ける数値が示されていない）やや適切（仮説に関係する数値が不足している）良好（サンプル数や仮説・結論に関係する数値が全て示されている）

問3 : Abstractで、研究の新規性や意義が明確に示されているか

不十分（該当する記述がない、または曖昧）やや不十分（新規性または意義のいずれか一方のみ）やや適切（記述はあるがテキストに改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすいテキストで記述がある）

問4 : IntroductionまたはObjectivesで、研究テーマの背景と重要性が先行研究を引用して説明されているか

不十分（該当する記述がない）やや不十分（背景または重要性のいずれか一方のみ）やや適切（記述はあるが先行研究の引用がない）良好（読者に伝わりやすいテキストで説明がある）

問5 : IntroductionまたはObjectivesで、研究の新規性が具体的に説明されているか

不十分（該当する記述がない）やや不十分（新規性の説明が具体性に欠ける）やや適切（記述はあるがテキストに改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすいテキストで記述がある）

問6 : IntroductionまたはObjectivesで、研究の主目的が明確かつ具体的に記述されているか

不十分（該当する記述がない）やや不十分（記述はあるが、不明瞭で）やや適切（記述はあるが、具体性に欠ける）良好（読者に伝わりやすいテキストで記述がある）

問7 : IntroductionまたはObjectivesで、研究の仮説が検証可能な形で提示されているか

不十分（該当する記述がない）やや不十分（仮説がしめされているのみ）やや適切（仮説と検証の記述はあるが、テキストに改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすいテキストで記述がある）

問8 : Methodsで、研究デザイン（前向き/後ろ向き、無作為化など）が、解説とともに明記されているか

不十分（該当する記述がない）やや不十分（記述はあるが、研究デザインの解説や採用の経緯説明等がない）やや適切（記述はあるがテキストに改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすいテキストで記述がある）

問9 : Methodsで、対象者の選択基準・除外基準が具体的に記述されているか

不十分（該当する記述がない）やや不十分（対象者の概要のみ、または選択基準のみ）やや適切（記述はあるがテキストに改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすいテキストで記述がある）

問10 : Methodsで、データの収集方法や測定手順が再現可能なレベルで詳細に記述されているか

不十分（該当する記述がない）やや不十分（手法や手順の概要のみ）やや適切（記述はあるがテキストに改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすいテキストで記述がある）

問11 : Resultsで、研究対象者の基本属性（人口統計学データなど）が表やテキストで明示されているか

不十分（該当する記述がない）やや不十分（対象者の概略のテキスト記述のみ）やや適切（記述および記述を補う表が示されているが改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすいテキストおよび表で示されている）

問12 : Resultsで、主要な結果が数値（平均値、中央値、割合など）と共に提示されているか

不十分（該当する記述がない）やや不十分（主要結果の記述はあるが、数値の提示がない）やや適切（記述はあるがテキストに改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすいテキストで記述がある）

問13 : Resultsで、仮説に直接関連する結果が最初に提示されているか

不十分（該当する記述がない、または曖昧すぎる）やや不十分（記述はあるが、セクションの中後半に提示されている）やや適切（記述はあるがテキストに改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすいテキストで記述がある）

問14 : Discussionsで、主要な知見が研究目的・仮説と関連づけて議論されているか

不十分（該当する記述がない、または曖昧すぎる）やや不十分（知見の記述はあるが、目的・仮説と関連づけた議論がされていない）やや適切（記述はあるがテキストに改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすいテキストで記述がある）

問15 : Discussionsで、結果の解釈が先行研究と比較して位置づけられているか

不十分（該当する記述がない、または曖昧すぎる）やや不十分（結果の解釈のみ）やや適切（記述はあるがテキストに改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすいテキストで記述がある）

問16 : Discussionsで、結果の理論的・実践的意義について言及されているか

不十分（該当する記述がない、または曖昧すぎる）やや不十分（理論的または実践的意義のいずれか一方のみ）やや適切（記述はあるがテキストに改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすいテキストで記述がある）

問17 : Conclusionsで、研究目的に対応した明確な結論が示されているか

不十分（該当する記述がない、または曖昧すぎる）やや不十分（結論の記述はあるが、目的との対応に関する記述が希薄）やや適切（記述はあるがテキストに改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすいテキストで記述がある）

問18 : Conclusionsで、結論が結果の範囲内にとどまっているか（過剰解釈されていないか）

不十分（該当する記述がない、または曖昧すぎる）やや不十分（解釈に飛躍が見られる）やや適切（記述はあるがテキストに改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすいテキストで記述がある）

問19 : Conclusionsで、研究デザイン上の限界点が率直に述べられ、今後の研究による対応策が提案されているか

不十分（該当する記述がない）やや不十分（限界点の記載のみ）やや適切（記述はあるがテキストに改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすいテキストで記述がある）

問20 : Conclusionsで、実践・方針・今後の研究への示唆が含まれているか

不十分（該当する記述がない、または曖昧すぎる）やや不十分（問題提起のみで示唆なし）やや適切（記述はあるがテキストに改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすいテキストで記述がある）

問21 : Referencesで、最新の文献（過去5年以内）が適切な割合で含まれているか

不十分（該当する記載がない）やや不十分（全体の30％以下）やや適切（全体の60％以下）良好（全体の70％以下）

問22 : Referencesで、一次資料（原著論文）が適切に引用されているか（レビュー論文への過度の依存がないか）

不十分（該当する記載がない）やや不十分（全体の30％以下）やや適切（全体の60％以下）良好（全体の70％以下）

問23 : 図表が本文を参照せずとも理解できる独立した情報を提供しているか

不十分（図表を見ただけでは内容が理解できない）やや不十分（キャプションや略語の説明が不足）やや適切（テキストに改善の余地がある）良好（図表・キャプションで内容が十分に把握できる）

問24 : 図表で視覚的表現が適切で、データを誤解なく伝えているか（適切な軸スケールなど）

不十分（要素の配置や関連性が視覚的にわかりづらい）やや不十分（キャプション等の補助テキストが不十分）やや適切（要素や補助テキストの提示方法に改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすい形で提供されている）

問25 : 図表の配置順序が、読者の理解を助ける論理的な流れになっているか

不十分（本文の論旨展開の流れと図表の配置が一致していない）やや不十分（本文での言及と図表の配置方針に一貫性がない）やや適切（要素や補助テキストの提示方法に改善の余地がある）良好（読者に伝わりやすい形で提供されている）

診断ジェネレータ作成プラグイン

投稿論文 投稿前チェック

投稿論文　投稿前チェック